45bc3face4
- 54개 파일 작성 완료 (setup 25개 + guides 25개 + 메타 4개) - 프로세스 체계: P0(3) + P1(10) + P2(3) + P3(6) + P4(3) = 25개 - Claude 가독성: 5-10KB 가이드로 읽기 가능 - 파일명 고유성: vol-XX 접두사 보장 - 히스토리 강제화: logs/ 시스템 - 메타 문서: README, PROCESS-CATALOG, FILE-STRUCTURE, CHANGELOG Co-Authored-By: Claude Sonnet 4.5 <noreply@anthropic.com>
531 lines
8.5 KiB
Markdown
531 lines
8.5 KiB
Markdown
# P3-6 Guide: 예술성 검토
|
|
|
|
> 작업할 때마다 읽는 실행 가이드
|
|
|
|
**버전:** 2.0.0
|
|
**프로세스:** P3-6 (ARTISTIC-REVIEW)
|
|
**목표:** 기술적 완성도를 넘어 예술적 가치 평가 및 제안
|
|
|
|
---
|
|
|
|
## 📋 작업 순서
|
|
|
|
### 1. 이 단계의 특성
|
|
|
|
**선택적 단계:**
|
|
- P3-6은 **선택 사항**
|
|
- 모든 프로젝트에 필수 아님
|
|
- 사용자 요청 시에만
|
|
|
|
**목적:**
|
|
- 기술적 완성도 → 예술적 가치
|
|
- 작품의 깊이 평가
|
|
- 더 높은 수준 제안
|
|
|
|
**주의:**
|
|
- 주관적 평가 포함
|
|
- 절대적 기준 없음
|
|
- 사용자와 충분히 협의
|
|
|
|
---
|
|
|
|
### 2. 예술성 검토 영역
|
|
|
|
#### A. 주제와 메시지 🟡
|
|
|
|
**평가 요소:**
|
|
- [ ] 주제 명확성
|
|
- [ ] 메시지 전달력
|
|
- [ ] 주제 일관성
|
|
- [ ] 깊이와 보편성
|
|
|
|
**질문:**
|
|
- 이 작품이 말하고자 하는 것은?
|
|
- 독자에게 무엇을 남기는가?
|
|
- 주제가 자연스럽게 드러나는가?
|
|
- 설교조가 아닌가?
|
|
|
|
**평가 기준:**
|
|
- 명확하되 강요하지 않음
|
|
- 자연스럽게 스며듦
|
|
- 다층적 해석 가능
|
|
- 보편적 공감 유발
|
|
|
|
---
|
|
|
|
#### B. 캐릭터 깊이 🟡
|
|
|
|
**평가 요소:**
|
|
- [ ] 캐릭터 입체성
|
|
- [ ] 성장과 변화
|
|
- [ ] 내면 갈등
|
|
- [ ] 관계의 복잡성
|
|
|
|
**질문:**
|
|
- 캐릭터가 살아 숨 쉬는가?
|
|
- 예측 가능하지 않은가?
|
|
- 내면이 풍부한가?
|
|
- 독자가 공감하는가?
|
|
|
|
**평가 기준:**
|
|
- 단순 선악 이분법 넘어섬
|
|
- 모순과 약점 존재
|
|
- 성장이 자연스러움
|
|
- 관계가 복잡하고 진실함
|
|
|
|
---
|
|
|
|
#### C. 서사 구조 🟡
|
|
|
|
**평가 요소:**
|
|
- [ ] 구조적 완결성
|
|
- [ ] 리듬과 긴장감
|
|
- [ ] 복선과 상징
|
|
- [ ] 클라이맥스 효과
|
|
|
|
**질문:**
|
|
- 이야기 흐름이 자연스러운가?
|
|
- 지루한 부분은 없는가?
|
|
- 복선이 효과적으로 회수되는가?
|
|
- 클라이맥스가 충분히 강렬한가?
|
|
|
|
**평가 기준:**
|
|
- 기승전결 명확
|
|
- 리듬감 있음
|
|
- 복선이 유기적
|
|
- 감동 또는 카타르시스
|
|
|
|
---
|
|
|
|
#### D. 문체와 스타일 🟡
|
|
|
|
**평가 요소:**
|
|
- [ ] 문체 일관성
|
|
- [ ] 표현의 독창성
|
|
- [ ] 언어의 아름다움
|
|
- [ ] 작가 목소리
|
|
|
|
**질문:**
|
|
- 문체가 내용과 어울리는가?
|
|
- 독창적인 표현이 있는가?
|
|
- 기억에 남는 문장이 있는가?
|
|
- 작가만의 색깔이 있는가?
|
|
|
|
**평가 기준:**
|
|
- 내용과 형식 조화
|
|
- 진부함 벗어남
|
|
- 적절한 운율과 리듬
|
|
- 독자성 확보
|
|
|
|
---
|
|
|
|
#### E. 정서적 울림 🟡
|
|
|
|
**평가 요소:**
|
|
- [ ] 감정 몰입도
|
|
- [ ] 카타르시스
|
|
- [ ] 여운
|
|
- [ ] 독자 경험
|
|
|
|
**질문:**
|
|
- 독자가 감정 이입하는가?
|
|
- 울림이 있는가?
|
|
- 끝난 후에도 남는가?
|
|
- 다시 읽고 싶은가?
|
|
|
|
**평가 기준:**
|
|
- 진정성 있는 감정
|
|
- 과장 없이 깊음
|
|
- 오래 남는 인상
|
|
- 재독 가치
|
|
|
|
---
|
|
|
|
### 3. 검토 보고서 작성
|
|
|
|
**파일명:**
|
|
```
|
|
volumes/vol-XX/reports/artistic/vol-XX-p3-6-artistic-YYYYMMDD-HHMM.md
|
|
```
|
|
|
|
**구조:**
|
|
```markdown
|
|
# [X]권 예술성 검토 보고서
|
|
|
|
**날짜:** YYYY-MM-DD HH:MM
|
|
**프로세스:** P3-6 (ARTISTIC-REVIEW)
|
|
**검토 범위:** [X]권 전체
|
|
**검토자:** Claude Sonnet 4.5
|
|
|
|
---
|
|
|
|
## 검토 개요
|
|
|
|
**작품 정보:**
|
|
- 프로젝트: [프로젝트명]
|
|
- 권: [X]권
|
|
- 총 화수: [N]화
|
|
- 장르: [장르]
|
|
|
|
**검토 목적:**
|
|
- 예술적 가치 평가
|
|
- 작품의 깊이 분석
|
|
- 개선 제안
|
|
|
|
---
|
|
|
|
## 예술성 평가
|
|
|
|
### A. 주제와 메시지
|
|
|
|
**주제:**
|
|
- [이 권의 핵심 주제]
|
|
|
|
**메시지 전달:**
|
|
- 명확성: 상/중/하
|
|
- 일관성: 상/중/하
|
|
- 깊이: 상/중/하
|
|
|
|
**평가:**
|
|
[상세 평가 및 분석]
|
|
|
|
**강점:**
|
|
- [강점 1]
|
|
- [강점 2]
|
|
|
|
**개선 여지:**
|
|
- [제안 1]
|
|
- [제안 2]
|
|
|
|
---
|
|
|
|
### B. 캐릭터 깊이
|
|
|
|
**주요 캐릭터 분석:**
|
|
|
|
**[캐릭터명]:**
|
|
- 입체성: 상/중/하
|
|
- 성장: 상/중/하
|
|
- 공감도: 상/중/하
|
|
|
|
**평가:**
|
|
[상세 평가]
|
|
|
|
**강점:**
|
|
- [강점들]
|
|
|
|
**개선 여지:**
|
|
- [제안들]
|
|
|
|
---
|
|
|
|
### C. 서사 구조
|
|
|
|
**구조 평가:**
|
|
- 완결성: 상/중/하
|
|
- 리듬: 상/중/하
|
|
- 복선 활용: 상/중/하
|
|
- 클라이맥스: 상/중/하
|
|
|
|
**평가:**
|
|
[상세 평가]
|
|
|
|
**인상적인 장면:**
|
|
- [챕터]: [이유]
|
|
|
|
**개선 여지:**
|
|
- [제안들]
|
|
|
|
---
|
|
|
|
### D. 문체와 스타일
|
|
|
|
**문체 평가:**
|
|
- 일관성: 상/중/하
|
|
- 독창성: 상/중/하
|
|
- 아름다움: 상/중/하
|
|
- 작가 목소리: 상/중/하
|
|
|
|
**평가:**
|
|
[상세 평가]
|
|
|
|
**기억에 남는 문장:**
|
|
- "[인용]" - [챕터]
|
|
|
|
**개선 여지:**
|
|
- [제안들]
|
|
|
|
---
|
|
|
|
### E. 정서적 울림
|
|
|
|
**정서 평가:**
|
|
- 몰입도: 상/중/하
|
|
- 카타르시스: 상/중/하
|
|
- 여운: 상/중/하
|
|
|
|
**평가:**
|
|
[상세 평가]
|
|
|
|
**감동적인 순간:**
|
|
- [챕터]: [이유]
|
|
|
|
**개선 여지:**
|
|
- [제안들]
|
|
|
|
---
|
|
|
|
## 종합 평가
|
|
|
|
**전체 예술성:** 상/중/하
|
|
|
|
**주요 강점:**
|
|
1. [강점 1]
|
|
2. [강점 2]
|
|
3. [강점 3]
|
|
|
|
**주요 약점:**
|
|
1. [약점 1]
|
|
2. [약점 2]
|
|
|
|
**독창성:**
|
|
[이 작품만의 특별함]
|
|
|
|
**상업성 vs 예술성:**
|
|
[균형 평가]
|
|
|
|
---
|
|
|
|
## 개선 제안
|
|
|
|
### 우선순위 높음
|
|
|
|
**1. [제안 제목]**
|
|
- 현재: [현 상태]
|
|
- 제안: [개선 방향]
|
|
- 효과: [예상 효과]
|
|
- 난이도: 상/중/하
|
|
|
|
### 우선순위 중간
|
|
|
|
[동일 형식]
|
|
|
|
### 선택 사항
|
|
|
|
[동일 형식]
|
|
|
|
---
|
|
|
|
## 참고 작품
|
|
|
|
**유사 작품 비교:**
|
|
- [작품명]: [비교 포인트]
|
|
|
|
**차별점:**
|
|
- [이 작품만의 특징]
|
|
|
|
---
|
|
|
|
## 독자 반응 예상
|
|
|
|
**타겟 독자:**
|
|
- [예상 독자층]
|
|
|
|
**예상 반응:**
|
|
- 좋아할 점: [요소들]
|
|
- 호불호 갈릴 점: [요소들]
|
|
|
|
**시장성:**
|
|
- 상업적 가능성: 상/중/하
|
|
- 예상 반응: [분석]
|
|
|
|
---
|
|
|
|
## 최종 의견
|
|
|
|
**총평:**
|
|
[작품에 대한 종합적 평가]
|
|
|
|
**추천 여부:**
|
|
- 출판 권장: 예/조건부/아니오
|
|
- 이유: [설명]
|
|
|
|
**작가에게:**
|
|
[작가에게 전하고 싶은 말]
|
|
|
|
---
|
|
|
|
**작성:** Claude Sonnet 4.5
|
|
**검토 완료:** YYYY-MM-DD HH:MM
|
|
```
|
|
|
|
---
|
|
|
|
### 4. 완료 기록 작성
|
|
|
|
**파일명:**
|
|
```
|
|
volumes/vol-XX/logs/vol-XX-p3-6-artistic-YYYYMMDD-HHMM.md
|
|
```
|
|
|
|
**내용:**
|
|
```markdown
|
|
# P3-6 완료 기록: [X]권 예술성 검토
|
|
|
|
**날짜:** YYYY-MM-DD HH:MM
|
|
**프로세스:** P3-6 (ARTISTIC-REVIEW)
|
|
**대상:** [X]권 전체
|
|
**담당:** Claude Sonnet 4.5
|
|
|
|
---
|
|
|
|
## 수행 내용
|
|
|
|
- 작품 전체 재독
|
|
- 예술적 요소 분석
|
|
- 5개 영역 평가
|
|
- 검토 보고서 작성
|
|
|
|
---
|
|
|
|
## 산출물
|
|
|
|
- volumes/vol-XX/reports/artistic/vol-XX-p3-6-artistic-YYYYMMDD-HHMM.md (생성)
|
|
|
|
---
|
|
|
|
## 검토 결과
|
|
|
|
**전체 예술성:** 상/중/하
|
|
**제안 사항:** [N]건
|
|
**출판 권장:** 예/조건부/아니오
|
|
|
|
---
|
|
|
|
## 주요 발견
|
|
|
|
**강점:**
|
|
- [핵심 강점]
|
|
|
|
**개선 여지:**
|
|
- [핵심 제안]
|
|
|
|
---
|
|
|
|
## 다음 Phase
|
|
|
|
- P4-1: 최종 완료
|
|
|
|
---
|
|
|
|
**작성:** Claude Sonnet 4.5
|
|
**완료:** YYYY-MM-DD HH:MM
|
|
```
|
|
|
|
---
|
|
|
|
## ✅ 최종 체크리스트
|
|
|
|
작업 완료 전 확인:
|
|
|
|
- [ ] 작품 전체 재독 완료
|
|
- [ ] 5개 영역 모두 평가
|
|
- [ ] 주관적 의견 명확히 표시
|
|
- [ ] 건설적 제안 제시
|
|
- [ ] 검토 보고서 작성
|
|
- [ ] 완료 기록 작성
|
|
- [ ] Git 커밋
|
|
- [ ] WORK-MODE.txt STATUS → COMPLETED
|
|
|
|
---
|
|
|
|
## 🔍 작업 원칙
|
|
|
|
**이 단계의 특성:**
|
|
- 선택적 단계
|
|
- 주관적 평가 포함
|
|
- 정답 없음
|
|
- 제안이지 강요 아님
|
|
|
|
**평가 vs 비평:**
|
|
- 긍정적 관점
|
|
- 건설적 제안
|
|
- 존중과 격려
|
|
- 작가 의도 존중
|
|
|
|
**객관성 vs 주관성:**
|
|
- 기술적 요소: 객관적
|
|
- 예술적 요소: 주관적
|
|
- 주관성 명확히 밝히기
|
|
|
|
---
|
|
|
|
## 🔍 평가 가이드
|
|
|
|
### 주제 평가
|
|
|
|
**좋은 주제:**
|
|
- 명확하되 직설적이지 않음
|
|
- 보편성 있으면서 독창적
|
|
- 자연스럽게 녹아듦
|
|
- 독자 해석 여지 있음
|
|
|
|
**개선 필요:**
|
|
- 너무 노골적
|
|
- 설교조
|
|
- 주제 없음 또는 흐릿함
|
|
- 일관성 없음
|
|
|
|
---
|
|
|
|
### 캐릭터 평가
|
|
|
|
**좋은 캐릭터:**
|
|
- 입체적이고 복잡함
|
|
- 성장이 자연스러움
|
|
- 모순 있지만 이해됨
|
|
- 독자가 기억함
|
|
|
|
**개선 필요:**
|
|
- 평면적
|
|
- 급작스러운 변화
|
|
- 비현실적
|
|
- 기억에 안 남음
|
|
|
|
---
|
|
|
|
### 서사 평가
|
|
|
|
**좋은 서사:**
|
|
- 구조 탄탄
|
|
- 리듬 있음
|
|
- 복선 유기적
|
|
- 카타르시스 있음
|
|
|
|
**개선 필요:**
|
|
- 구조 불안정
|
|
- 지루하거나 급함
|
|
- 복선 미회수
|
|
- 허무한 결말
|
|
|
|
---
|
|
|
|
## 🔍 문제 해결
|
|
|
|
**Q: 평가가 주관적인데 어떻게 쓰나?**
|
|
A: "제 관점에서는" 명시. 객관적 사실과 구분. 대안 제시.
|
|
|
|
**Q: 부정적 평가를 해야 할 때는?**
|
|
A: 건설적으로. "문제"보다 "개선 여지". 해결책도 함께 제시.
|
|
|
|
**Q: 이 단계를 생략해도 되나?**
|
|
A: 네. 선택 사항. 기술적 완성도만으로도 충분.
|
|
|
|
**Q: 평가 기준이 애매한데?**
|
|
A: 절대 기준 없음. 프로젝트 목표, 장르, 타겟 고려. 유연하게.
|
|
|
|
---
|
|
|
|
**Created:** 2026-02-01
|
|
**Author:** Alex & Claude Sonnet 4.5
|